Crash" arrebató, en la pasada edición de los Oscars, el más importante a la merecedora y bellísima "Brokeback Mountain".
La decisión de los académicos fue discutible, en su día, aunque ayudó a valir la historia de Ang Lee. La realidad volvió a aliarse con la de décadas atrás expresada en la historia de amor de esos dos chicos. En fin, no hubo final feliz en los Oscars, como tampoco lo tuvieron en su affaire amoroso.
Vista hoy, con el reconocimiento a mi holgazanería en su momento, aunque lo cierto es que me generaba pura rabia ver el film ganador, la propuesta de Paul Haggis es más que discutible.
La película está bien, sobretodo formidablemente escrita y dibujada en el papel, pero es de aquellas obras que sabes que están hechas por un guionista. O sea, que se le ve la trampa, el artificio narrativo.Crash es interesante y posee imágenes explosivas, nunca mejor dicho, pero es efectista en muchos tramos, machacona en su temática y reiterativa.
Estableciendo un paralelismo, "Grand Canyon" de Lawrence Kaskan resultaba más convincente expresando casi lo mismo: la sensación de violencia continua en una sociedad desquiciada. Pero lo hacía con mayor frialdad aparente, mostrando sin enfatizar.
A Haggis se le va la mano y, en muchos momentos, se echa en falta mayor finura o nociones connotadas. Es demasiado explícito en su ideología, acumulando demasiados ejemplos de aquello que quiere expresar.
Es como el cine de Fernando León, ves una escena y sabes cuál será la siguiente. "Crash" es un buen film, no lo negaré, pero se le ve demasiado el plumero.
